笔者认为搜狗浏览器擅自屏蔽了芒果TV竞价湖南卫视的视频广告。芒果电视台所在地湖南开心阳光互动娱乐传媒公司以不正当竞争为由起诉北京搜狗信息服务有限公司和北京搜狗科技发展有限公司，北京市海淀区人民法院判决搜狗赔偿湖南卫视10万元赔偿及2万元合理诉讼费用北京知识产权法院近日不服一审判决，维持原判。根据判决书，芒果TV推广代理商2020年8月13日，原告幸福阳光公司的委托代理人在北京市中信公证处公证员的检查监督下，使用搜狗高速浏览器点击页面顶部“工具”项下的“广告过滤设置”，然后点击“使用扩展过滤更多广告栏，点击“热门综艺节目”、“爸爸的第三季在哪里”、芒果TV开户投放技巧“偶像来了”、“快乐夏令营”等综艺节目；点击电视连续剧《永远的花》、《古剑奇幻》，“电影《我的晨看女友》和《等风》播放视频后直接进入综艺节目页面，没有片名广告，会员要按广告按钮并暂停弹出广告。幸福阳光公司请求法院判令索沟两家公司赔偿幸福阳光公司的经济损失和合理费用60万元，认为一审法院仅根据公证书上显示的涉案广告过滤插件是由第三方开发上传的来源信息，缺乏事实依据。一审起诉后，涉案插件未及时停止屏蔽、过滤广告的功能，提交上诉时插件仍存在。

芒果卫视认为，搜狗涉案两家公司给开心阳光公司造成了严重经济损失，一审赔偿金额过低。芒果TV开户客服在一审法院判决前，两家公司已恢复涉案插件屏蔽、过滤广告的功能，主观恶意十分明显。其次，搜狗信息公司和搜狗科技公司在不付出任何代价的情况下，芒果TV视频广告怎么做利用技术手段对开心阳光公司网站的视频资源广告进行屏蔽和过滤，使其浏览器用户在短期内迅速增加，其市场竞争力也显著提高短期的。涉及的插件数量高达70万次。搜狗两家公司认为，搜狗浏览器只提供信息空间，涉案插件需要用户下载安装，才能起到屏蔽和过滤广告的作用。搜狗浏览器并未强迫或诱导网络用户安装和使用涉案插件。接到法院的诉讼材料后，芒果TV视频广告怎么做涉案插件及时下线，屏蔽广告功能未作为浏览器的宣传点。同时，也没有诱导用户下载和使用插件，在收到法院的回复材料后也没有直接获取涉案插件，涉案插件已被及时删除，不应承担任何法律责任。北京知识产权法院认为，搜狗两家公司的行为无视视频网站的利益，缺乏合法性，违反诚信原则和公认的商业道德，属于《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为。

同时，法院认为，搜狗信息公司、搜狗科技公司主观上充分认识到搜狗浏览器的广告屏蔽功能，芒果TV代运营未对涉案插件进行推荐、诱导，已尽到合理的审查义务。不再需要调查涉案插件是由案外第三人开发上传的，还是两被告人自己开发上传的。北京知识产权法院近日驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9800元，由搜狗下属两家公司承担。二审案件受理费分别为155.92万元、芒果电视9800元、搜狗两家公司2896元。值得一提的是，本案于2017年11月4日起施行，新的《反不正当竞争法》于2017年1月4日起施行。由于被告的行为和一审判决在1993年《反不正当竞争法》实施期间作出的，根据法律不溯及既往的基本法理，芒果TV广告后台本案在没有特别法律规定的情况下审理。除了起诉搜狗，芒果电视还以同样的理由起诉720浏览器所在的威思公司。广州市知识产权法院近日判决威思公司赔偿经济损失和合理费用80万元。